Voisisis taas ol paljo sanottavaa tästäki hommast. Joo, ajat muuttuu ja systeemit/ prosessit sem mukkaa, MUT silti: jos olisisis tarkotus saar KAIKIL alueen ihmisil tiato sisälpysymisest/ sisäl menemisest, ni miksei yleist hätämerkkii käytetty? Miks "toivottii", et ohjelma, appi tai muut digikeinot toimis tositilantees, ku ei ollu hommaa koskaa ees testattu näi laajalti. Saatika sit selalsee aikkaa, ku monil o kaik laitteet suljettun tai äänettömäl. Tv:n hätäilmotust aika ajoin testaillaa, osunu silmihi seki, hätämerkkipillii testaillaa, vissii vähä joka paikas sillee vähintäs kerta viikkoo, tai joka toine ainaski. Noh, maaseurullaha ei ol kaikenkattavaa sitäkää, mut ymmärsin nii, et just tää tiheemp asukasrykelmä (Uusimaa) ny oliki tarkotus suajat, ku etukäteisvarotuski ol saatu. Ihan niinku tää olisisis tullu jostai "puskist" tällane tarve.
Uutine Ylen sivuilt tääl.
Yleensäkki oon kyl sitä miält, et paremp varautuu liikkaa, ku liijav vähä, ol vuarokaure aika sit mikä hyvänsä, mut täähä tuntuu vähä "pellen" hommilt, et se ensmäne uutisointi, mikä osu ainaki omii silmihi ol tyyliin, et droonei ON OLLU Suame ilmatilas, vaiks ne lopult vissii ol Hornettei, mikkä pyäri siin torjuntatehtäväs ennemminki. Et ikkäänku ol syytäki pelät enste, mut sit myähemmis tiarotuksis oliki, ettei droonei ees tullu tännes saakka. Hmm. Mikähä ny mahtaa oikeest olla ollu se tilanne? Tällasetha tiarotukset just aiheuttavav vaa pelkkää epätiatosuut, ja epäluattamust näihi toimihi. Tai ainaski ittel.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti